Niveles de evidencia y grados de recomendación en kinesiología; una comparación entre cinco sistemas de clasificación. Estudio piloto
| PROCEDENCIA(S): | Centro de Salud USS, Ciencia y Medicina, Ciencias de la Salud. |
|---|---|
| CATEGORÍA(S): | Anatomía y Morfología, Ciencias de la Salud, Ciencias del Deporte y Acondicionamiento Físico, Fisiología, Servicios y Cuidados en Ciencias de la Salud. |
| AUTOR(ES): | R. Aguilera-Eguía / C. Rojas-Sepúlveda / G. Aguayo-Alcayaga / D. Sánchez-León. |
| TIPO DE MATERIAL: | Artículos. |
| ARCHIVO: |
Reconocimiento CC BY. Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Reconocimiento CC BY 4.0 Internacional.
Objetivo: evaluar cuál de los cinco sistemas de clasificación resulta más simple para que un kinesiólogo pueda entender los niveles de evidencia y grados de recomendación.
Diseño: estudio clínico aleatorizado, estudio piloto.
Participantes: kinesiólogos dedicados a la rehabilitación traumatológica.
Intervención: caso clínico que describía a una paciente con diagnóstico de artrosis leve de rodilla derecha. Se realiza una búsqueda específica en Medline para responder la siguiente pregunta: ¿puede el ultrasonido terapéutico disminuir el dolor y mejorar la función física? Se encontró una revisión sistemática que responde a la pregunta. La misma evidencia fue presentada de diferente forma según las siguientes clasificaciones de evidencia: NICE, SIGN, GRADE, CEBM y CTPHC.
Resultados: aceptaron participar ocho kinesiólogos. Un 87,5% consideró GRADE la clasificación más simple en comparación con un 12,5% (otros sistemas), presentando un RR = 7,0 (1.090, 44,6 IC95%) y una Diferencia de Riesgo (DR) = 75% (42.59, 107,4 IC95%). Para ver la asociación que presenta la relación entre los expuestos y no expuestos al sistema de clasificación GRADE se utilizó el estadístico Chi2 de Mantel-Haenszel, que presentó un valor p = 8.438.
Conclusión: al parecer GRADE es la forma más simple para que los kinesiólogos puedan entender la evidencia científica.
